| Velem nem kell vitazni, es engem meggyozni se muszaj. Balazs kerdezte mi lett a dontes, en meg megmutattam. Ez ennyi. |
Volt egy kérdezz-felelek, ami nem volt tiszta, de nem mondott ellent se az általad lent vázolt verziónak, se az enyémnek. Indokol-e egy tényleges szabálymódosítást bármi is?
Volt egy gyakorlat. Elég nyilvánvaló volt ahhoz, hogy soha nem volt leírva. Ritka eset is volt, ez igaz, de létezö eset. És a jelek szerint sosem volt igazán kérdés, hogy így müködik.
Most azt, hogy ha akármelyik lény kimozog az örposztból a támadók kijelölése után, akkor azok nem harcolnak azt szeretnénk módosítani arra, hogy ha a támadó kerül ki… ha a védekezö… de ha passzív…
Számomra egyrészt indokolatlannal tünik a módosítás, másrészt túlkomplikál egy elég egyszerü eddigi megoldást.
Retróra nem fogom átvenni, az sima. Ilyen szempontból nem zavar. De egyébként sem értem miért lenne ez a variáció jobb. |
| Eddig valoban ebben a szellemben jatszottuk. Most azonban kijott egy szabalymodositas, es annak megfeleloen kellett minden szituaciot lekezelni. En csak lefedtem a feher foltokat... |
Vitatnám.
Se Pooyan se Sziturena nem így működött (noha igaz, hogy ez soha sehol nem volt leírva). Setét Patkány sem így működik, igaz, rá ez expliciten le van írva - ahogy a templomokra is, hogy csak aktívan működnek, szóval nem feltétlen bizonyíték egyik irányban sem, de szerintem ez adta a precedenst 1995 óta.
Plusz én közvetettem a 4. kiadás szabálykönyvét is e szerint értelmezném. 24. oldal:
"VI. Ütés fázis. A lények a II. fázisban kijelölt ellenfelüket sebzik. (He az mostanra már nincs az őrposztban, akkor sem választhatnak új célpontot)."
Megint nincs teljesen expliciten kimondva, de nem mond ellent sem annak a gyakorlatnak, ahogy Pooyant játszottuk a 90-es években és Sziturenát 2008-9 környékén.
Apró bónusz, hogy ÚN-hez is kapcsolódjak, hogy a Pajkos csóvát is ennek a szellemében terveztem, most visszanéztem, 3 tesztdekkemben volt benne. Nem merült fel, hogy nem mentheti ki a lényemet a támadók kijelölése után. |
| Ez a megoldás harmonizál az összes eddigi döntéssel és szabályponttal, én így döntenék bíróként vitás helyzetben. |
Az alábbi javaslatot tettem a Kódex bővítésére:
36.1.1. utáni új kiegészítés:
[Kiegészítés]
Az őrposztban lévő védekező lény mindig visszasebez a támadó lényre, függetlenül attól,
hogy a támadó lény bevárja-e az őrposztban ezt, vagy sem. Illetve akkor is visszasebez
rá, ha időközben aktívan a tartalékba került. A védekező lény kizárólag akkor nem
sebez vissza az őt megtámadó lényre, ha a sebzés kiosztása előtt kikerült a játékból, vagy
passzívan a tartalékba került.
Ha a támadó lény a sebzés kiosztásakor az őrposztban van, akkor is kiosztja a sebzését a
védekező lényre, ha az nem várja ezt be az őrposztban, hanem a tartalékba került. Az
őrposztban lévő támadó lény kizárólag akkor nem osztja ki a sebzését, ha a védekező
lény ezt megelőzően elhagyja a játékot.
|
Koszi ismet! Azert remelem, valoban lesz hivatalos valasz is, meg a hetvegi versenyek elott. Kozepkoron is szamit, azert nyuzsgok  . |
| Ha én írom be ide, az nem hivatalos. De előzetesen: mindkét kérdésedre a válasz: Igen. |
| Koszi! Es vajon hol? |
| Megszületett a válasz, ma ki lesz hirdetve. |
Ezekhez kellene meg 1 kis pontositas:
"A támadó lények csak akkor okoznak sebzést, ha az ütés részfázisban is az őrposztban tartózkodnak."
"A védekező lények viszont akkor is visszasebeznek, ha valamilyen okból a tartalékban vannak a sebzés kiosztásakor - de csak akkor, ha aktívak."
1. ha a tamado lenyt huzzak vissza a tartalekba, akkor a vedekezo leny sebezni fog ra?
2. ha a vedekezot passzivan huzzak vissza a tartalekba, akkor a tamado leny sebezni fog ra?
( 2 teljesen sima lenyrol beszelve, akik nem tudnak tartalekba taladni kepessegbol )
(szerintem eddig ezek ugy voltak jatszva, hogy "nincs semmilyen utes ilyenkor", mitha az egyik leny elpuszult volna. A specialis "tartalekba is tud tamadni" lenyek specialisan mukodtek - ettol fuggetlenul - ahogy rajuk volt irva ) |
miért ne lennaz anygalgólem másolható?
Ok, a képességet nem másolja de magát a lényt le lehet. Csak nem fog semmit tudni |
Azert kell a FAQ-n igazitani, mert egy hibas ervelessel probalja elmagyarazni, hogy miert kap alomjelzot a lap.
"Mivel állandó képesség, a lény játékba kerülésének pillanatától működni kezd, így saját magának is ad álomjelzőt."
Ebbol a hibas ervelesbol kiindulva a jatekosok majd szepen elmagyaraznak egy csomo masik lapot, amik TOVABBRA SEM ohajtanak magukra kisulni, hogy "dehat le van irva Lunarisznal" es ott kell vele szenvednie a bironak (vagy beszopja az ellenfel, aki nem ismeri a Kodex szabalyt, es nem hiv ra birot). |
Szerintem ott van a kutya elásva, hogy különbséget kell tenni kijátszáskori automatikus képesség, és lapkijátszáshoz kapcsolódó hatás között.
Az előző azon a lapon van, amit épp kijátszottunk, az utóbbi pedig lehet egy másik lapon, egy várakozó "flag"-en, egy jelzőn, egy szabályba ágyazva, sokféleképpen.
A lentebb többször idézett szabálypont a a kijátszáshoz kapcsolódó hatásokról szól, pontosan ez a szókapcsolat szerepel a szabálypontban. A Csábítás és az Újrahasznosítás (ha asztalon maradó lapon van) egy kijátszáskori automatikus képesség, tehát ezekre ez a szabálypont nem is vonatkozik.
Lunaris szövegezése sajnos egyértelműsítésre szorul, hogy ez a szabálypont ne vonatkozzon rá (jelesen: kell egy "(ő i)" kitétel a szövegébe. Ez megtörtént, és a kijátszáskori képességekre kell egy új pont, aminek a kodifikálásával megspóroljuk, hogy folyton rá kelljen írni a lapokra, vagy faq-zgatni kelljen, hogy a más lapoknak adott kijátszáskori automatikus képességeket az ilyen lapok maguk is megkaphatják (ha beletartoznak azon lapok körébe, akiknek azt adják). Ennyi.
|
Ez ertheto. Csak Lunarisz az 1-be tartozik, a FAQ is ezt mondja (meg a lap szovege):
" A fogalmazása miatt nem minősül kijátszáskori képességnek, akkor lenne az, ha így írjuk: “Minden lényed a következő képesség{+et, ez syntax error most} kapja: kijátszásakor rakj rá 1 álomjelzőt!” "
Egesz pontosan erre KELL valtoztatni a lap szoveget, ha a 2-esbe akarod tenni. |
Még egyszer, harmadjára nekifutok, leírom mi a különbség:
1. ha {játékos} kijátszik {vmilyen tulajdonsággal bíró lapot} {esemény}.
2. Kijátszásakor / {vmilyen tulajdonsággal bíró lapok} kijátszásakor {esemény}.
Az 1-es esetre kijelentettük, hogy ez még saját magára nem hat (pont azért kellett ezt külön szabályban leírni, mert ez nem triviális). Az általad felsorolt lapok, amelyek szerinted változnának (de nem változnának, mert a szabály továbbra is vonatkozik rájuk) pontosan ebben a kategóriába esnek.
Az állandó képesség mindig azonnal működni kezd, amikor a lap játékba kerül, a kijátszáskori képességek csak ezután kezdenek működni. Ez Lunariszra is igaz
De én lassan elengedném ezt a szőrszálhasogató vitát, a lapra rákerült a FAQ, hogy mindenki számára egyértelmű legyen a működése, azt is írtam, hogy a jövőben igyekszünk még egyértelműbben fogalmazni, és még valószínűleg a kódex pontot is kiegészítjük.
|
Ez a mondat szerencsere nem igaz, es igy nem gond: "Eszerint pl a minden (etnikum) lényemnek csábitást, újrahasznosítást stb. adó lények sem adják meg ezt saját maguknak."
Tudniillik azok NEM "ha kijatszol egy lapot, ..." modon mukodnek, hanem, ahogy a Raidne FAQ-ban helyesen van irva, kijatszaskori kepesseget adnak/modositanak, ami VALOBAN kesobb van, mint az allando kepesseg bekapcsolasa:
"Raidné, a csábos ad saját magának csábítást. Egy lapnak kijátszás után mindig az állandó képességei kezdenek először működni, és azután jönnek a kijátszáskori képességek (amit már megadott saját magának)."
Ez a Kodex pont atiras szerintem nem jo otlet, mert jo sok lap valtozna (erosodne) tole.
Pl. "Ezért nem ad manát Bűbájos Gizella (2025), és lapot Sammo Yuen (K) képessége saját magának a kijátszására (Kódex 21.19.1)."
Meg par UN lap: A kulonlegesseg ereje, Bunteto iszonyat, Edesvizi teknos, Elit magia, Enkala leghajoja, tovabb nem neztem, de jo sok van am!
Egyszerubb es joval korrektebb lenne azt irni Lunariszhoz: ezt a lapot ugy akartuk, hogy sajat magara is adjon almot kijatszasakor, ezert a szoveget igy modositjuk: ... (pl. kijatszasakor tegy ra 2 alomjelzot + a tobbi szoveg, ami rajta van most) |
| Balázs, igazad van. Ez a kódex pont hibás, a megfogalmazásakor megvàltozott a jelentése az eredeti szándékhoz képest. Eszerint pl a minden (etnikum) lényemnek csábitást, újrahasznosítást stb. adó lények sem adják meg ezt saját maguknak. Javítani fogjuk. |
Na beirom ide meg egyszer a Lunariszt, szerintem hogy van (ez a korrekt topicja neki), hatha erdekel meg valakit esetleg hozzaszol vagy barmi.
Aztan ha ez se eleg, akkor mindegy is .
FAQ mondja:
"Lunarisz, az éjszaka úrnőjének álomjelzőt adó képessége ... állandó képesség, ami kapcsolódó hatásként álomjelzőt rak egy lényre a sikeres kijátszása (és a kijátszáskori képességek létrejötte) után." KORREKT
"A fogalmazása miatt nem minősül kijátszáskori képességnek..." KORREKT
"Mivel állandó képesség, a lény játékba kerülésének pillanatától működni kezd, így saját magának is ad álomjelzőt." NEM ad maganak, mert nem "lat vissza" a sajat kijatszasara, PONTOSAN ezt irja le a
Kodex 21.19.1. Ha egy lap a lapkijátszáshoz kapcsolódó állandóan működő vagy automatikus képességgel rendelkezik, akkor a saját kijátszását ezen kapcsolódó hatás szempontjából még figyelmen kívül kell hagyni.
|
| A Gleccserlámpás lenyomta a követők aktiválást kívánó képességeit is, ezt hasonlónak látom. |
| És Lunarisszal mi a helyzet? |
| Az elemi morfnál faq-ra rézzetek rá, mert a bűbájok is varázslatok és például a gondolatolvasás egy mutáns bűbáj aminek van J képessége. Így pontatlan a faq. |
| Jobban belegondolva nem sok köze van a két helyzetnek egymásoz, mert az Élőholt vándor egy konkrétan lehatárolt lapcsoportból tud csak válogatni. A Sötét elf nekromantánál mindig az lett volna a jobb, ha a kör végéig berakta volna az effektet és akár ugyanarra a lényre kétszer is használható lett volna (pl Temetőlidérc). De az ítélet mindig az volt, hogy az egy "célzás". |
Na, elsore rossz topicba irtam, igy beirom ide is:
Lunarisz az ejszaka urnoje FAq-ja hibas. Nem ad maganak alomjelzot, mert:
21.19.1. Ha egy lap a lapkijátszáshoz kapcsolódó állandóan működő vagy automatikus képességgel rendelkezik, akkor a saját kijátszását ezen kapcsolódó hatás szempontjából még figyelmen kívül kell hagyni. |
| Hát, nem tudom. Ugye nincs kiírva, hogy "szabálylapra és követőre is hat". De ugyanakkor ott van a "minden". Abba pedig azok is beletartoznak. Mint egyes lapokon a "mindenképp/semmiképp". |
Ebben még én is bizonyalan voltam, mivel ezt a dolgot kétféleképp is lehet nézni:
1. A lapok háló képességét módosítjuk. Ez esetben nem lehet hatni a narancslapokra.
2. A lap hatása a szabályt változtatja meg. Ebben az esetben működik a dolog.
János az 1-es pontra szavazott, de majd próbálok még keresni hasonló módon működő lapokat, képességeket. |
Mi történik, ha mindkét játékosnál játékban van A szabadság hírnöke?
Ez két egymásnak ellentmondó hatás, ilyenkor mindig a később kijátszott lap hatása érvényesül (Kódex 102.3). Itt jegyezzük meg, hogy A szabadság hírnöke nem tudja módosítani a szabálylap, követő (pl. Hálócsapda,Tarrgeth) vagy forrásra immunis lap által adott hálót (Kódex 99.1. kiegészítése).
Én azt hittem, hogy ez a narancslapokra is hat, akkor lenne a perfekt side lap. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
